|
Какие же доказательства этому приводит обвинение? Совершенно никаких. Как ни странно, обвинение даже не утруждает себя этим.
Из обвинительной речи прокурора вообще не усматривается, что это был за профессиональный рост Колесова и почему он так беспокоил Пичугина и не установленных следствием лиц из числа руководящих сотрудников компании. Почему последние были заинтересованы в убийстве Колесова и какая им была от этого выгода.
Об абсурдности данного мотива заявил суду и сам потерпевший Колесов. Как следует из его показаний, он с Пичугиным знаком не был. Они работали в разных компаниях, по служебным делам никогда не пересекались.
Вместе с тем, как следует из обвинительной речи, прокурор Кашаев предложил присяжным заседателям не принимать во внимание показания потерпевшего в этой части, мотивируя это тем, что Колесов опасался сказать суду правду. При этом кого или чего опасался потерпевший и на основании чего прокурор пришел к такому умозаключению, он не мотивировал.
Более того, по данному эпизоду не установлен не только мотив, но и исполнители совершения преступления.
По эпизоду с Костиной также вызывает недоумение мотив совершения преступления. Даже если Пичугин или кто-либо из неустановленных лиц из числа руководящих сотрудников компании "ЮКОС" и были недовольны ее деятельностью и в связи с этим желали ее смерти, то, по меньшей мере, обвинение должно было представить суду доказательства, подтверждающие это. В чем конкретно выражалась ее деятельность и в чем она противоречила интересам компании? Какую выгоду они преследовали ее убийством?
Но в обвинительной речи прокурора нет ответов на эти вопросы.
Гособвинитель не дал никакой оценки и противоречиям в показаниях самой Костиной относительно возможных причин взрыва в подъезде дома ее матери. Сразу же после взрыва Костина поясняла, что не знает, кто это мог совершить. Спустя какое-то время она заявила, что причиной этого могли быть конфликты с чиновниками московской мэрии. И только после того, как весной 2003 года она узнала от следователей о возможной причастности Пичугина к этому взрыву, она стала пояснять это, не приводя при этом никаких доказательств, подтверждающих ее предположения.
Более того, приговором Тамбовского областного суда по данному эпизоду уже были осуждены Коровников и другие лица, которые ничего о причастности Пичугина к данному преступлению не поясняли. Как указано в приговоре, умысел на покушение на убийство Костиной установлен не был, так как место, время и характер взрыва не могли причинить никому вреда. Приговор суда вступил в законную силу, и данных о том, что он был отменен, не имеется.
Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия Пичугин последовательно заявлял о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям, утверждая, что каких-либо оснований убивать Колесова, Костину и супругов Гориных у него не было. Колесова и Костину он ранее не знал, а с семьей Гориных был в близких дружеских отношениях.
И, как следует из анализа обвинительной речи прокурора, доводы Пичугина в этой части не опровергнуты.
Начало | << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | >>
| 
