|
Такие мысли вызовут законный протест поборников политкорректности, они принижают целый народ. Но надо иметь смелость ради военной реформы отбросить догматизм, неизбежный спутник политкорректности. Есть народы, и есть народы, это исторический факт. Кто посмеет утверждать, что сегодня профессиональная армия США при всех ее качествах способна вторгнуться во Вьетнам и победить там вьетнамских добровольцев? И чем проявил себя профессиональный французский Иностранный легион в Алжире? Был ли вермахт слабее современных профессиональных армий (с поправкой на вооружение), и не коренилась ли его мощь, в том числе и в готовности военных радостно, но с умом погибнуть за кровавую идею? Почему США так и не рискнули вторгнуться в Сербию, ограничившись изнурительными бомбардировками мирных городов? А в Афганистане, не в пример нашим мудрецам из Политбюро, кончили дело тайной операцией, прикрыв ее сверху вводом трехтысячного контингента, занятого ныне охраной посольства и аэродромов? Или в США получше наших генералов знают, что есть на земном шаре места, которые легко занять без потерь, а есть и такие, куда лучше вообще не соваться?
Ответы на эти вопросы никак не вписываются в предлагаемую нам картину - где профи, там победа, где призыв, там развал. Расскажите это швейцарцам! Еще во франко-прусской войне начальник прусского Генерального штаба Гельмут фон Мольтке блестяще руководил передвижениями и боевыми действиями прусской призывной армии численностью более миллиона человек с помощью своего штаба, состоявшего всего из 93 сотрудников (2 генералов, 14 старших и 59 младших офицеров, 17 гражданских служащих). Я понимаю всю условность такого сравнения, но это запредельные показатели и для современных профессиональных армий.
Ничего нельзя объяснить и усложнением техники, оно адекватно компенсируется повышением уровня базового образования в развитых странах. И религия тоже ни при чем: мусульманский Афганистан двести лет являет христианскому миру пример стоического сопротивления. Так в чем же дело? Почему наемники и ополченцы исторической чередой сменяют друг друга? Почему вьетнамцев не смогли принудить к сдаче, уничтожив более миллиона населения с применением напалма, ядов и ковровых бомбардировок, а иракские солдаты в панике бросают позиции, защищая отечество от иноземного вторжения?
Не все так просто. Сталин верил в военную технику, в достатке снабдив ей армию накануне войны. Но перестрелял и пересажал большинство квалифицированных военных специалистов. И техника без них превратилась в хлам. Иракцы сделали ровно то, чего ждал от наших дедов Гитлер - разбежались. Советские люди тоже должны были разбежаться, бросив кровавого тирана под танки Гудериана. Но вышла осечка, ближе к осени в войсках и всем народе поднялась незапланированная воля к сопротивлению. То, о чем совсем не вспоминают в современной дискуссии. Без чего не было бы ни Вестреплатто, ни восстания в гетто Варшавы, ни Брестской крепости, ни Сталинграда. Снова люди решили судьбу войны.
Идеал военной службы сегодня многими преподносится как контракт между квалифицированным и исполнительным специалистом, нанимаемым государством на обычную работу. Но с повышенным риском. Ему как бы говорят: "Парень, ты работай, но знай, что теоретически можешь и умереть. За это мы тебе доплачиваем. А помрешь - выйдет тебе особая страховка". В этой схеме служба военного предстает как разновидность чиновничьей, а гибель как несчастный случай на производстве. Не шутите со смертью, она законный спутник солдата. Да, он должен держаться посередине между смертью и выполнением приказа. Но если щель между ними почти неразличима, он должен идти вперед. Как это сделал контуженный и обожженный Цвика, вывалившись через двое суток непрерывного боя из танка на руки товарищей.
Начало | << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
|
