|
- Вряд ли в ближайшее время. Пока ни один компьютер и близко не подошел к самым примитивным аналогам мышления. Познавая себя, мы себя же и усложняем, этот процесс бесконечен. Лаплас в свое время сказал Наполеону: "Для моей научной модели мира идея Бога не нужна". Мне, на старости лет, к сожалению, эта идея понадобилась. Потому, что есть много вещей в мире, которых мы не понимаем. Естественно, это не примитивный Саваоф, который сидит на облаке и всем командует. Во всяком случае, мы далеки от того, чтобы объяснить мир с позиций примитивного исторического и диалектического материализма.
- В XIX веке сложился классический подход к познанию мира и отношению к инструментам познания. Он неизменен и сегодня?
- Эта классика индуктивно-дедуктивного мышления и принцип актуализма, положенный в основу гносеологии, познания. Она сегодня переживает кризис. Как в свое время наступил кризис ньютоновской механики в век квантовой механики. В том числе современная наука переживает кризис наглядности. Я не могу себе представить всемерное расширение Вселенной. Может кто-то может, я нет. Есть вещи которые мы представляем себе только опосредованно. Мы ушли от структуры знаний и понятий XIX века настолько далеко, что принципы того века и принципы его познания для нас не годятся. Хотя мы и пользовались теми инструментами в построении теории дрейфа континентов. Но это в геологии. В других областях кризис неизбежен.
- Правящие круги России в свое время начали прибегать к научным методам управления и прогнозирования. Еще при Екатерине II начали пользоваться статистикой и другими плодами науки в государственных делах. Позднее стали пользоваться уже разработками ученых. Как вы оцениваете этот процесс в историческом обозрении?
- Сегодня дело обстоит значительно лучше. Николай II вообще был недалеким человеком, сделавшим все для создания революционной ситуации в России. Он фактически игнорировал усилия Витте и Столыпина и уверенно шел к катастрофе. Хотя валовой продукт накануне революции обещал бурное развитие, катастрофа стала результатом работы, прежде всего правительства России. Николай мученически погиб, но яму он себе вырыл сам.
Что касается Сталина, то управление он понимал на самом примитивном уровне. Кроме того, ему мешала идиотская идеология. Невзирая на внешние атрибуты научного подхода, разные наркоматы и министерства, к науке он обращался только когда припекало жареным. Во время войны, например. Помните - "буржуазная наука кибернетика", полностью уничтожена биологическая наука. Все, что не укладывалось в прокрустово ложе примитивных представлений Сталина о мире, уничтожалось физически. Я бы этот период назвал истреблением науки. Он и атомную энергию признал только как орудие убийства. Наша бомба должна была быть конкурентоспособна. А задача-то была древняя - мировое господство.
В 60-е годы начался переход, когда многие уже поняли, что надо делать, но жизнь все еще пытались держать в рамках большевистской идеологии. Хрущев все еще пытался сеять в средней полосе кукурузу. Это характеризует его отношение к научному мышлению. Вся наука состоялась только благодаря ВПК. Я занимался изучением морского дна, разрабатывая методы маскировки подводных лодок. Вся наука в то время была ориентирована прежде всего на войну.
Начало | << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
|
